第六十八章 （续）道释两家 (第2/2页)

而这种殊途同归、万流归宗我觉得可以认为是《道德经》第十六章“夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。”
　　
　　【不仁、无情】
　　
　　有个朋友得了肿瘤，心中甚慌，找我占卜一下病情如何，我把占卜中的每一条好的征兆详细的写了下来，并一条条向她不厌其烦的解释。虽然她听不懂占卜中的一些术语，但因为我解释的极其仔细认真，也使得她真正相信自己的病情并非“不可救治”，从而沉重的心思轻松了许多。
　　
　　随后，朋友突然问：“如果你给别人占卜，要是有不好的情况，你会直白的说出来吗？”
　　
　　我没多加思考就回说：“这要看具体的事。如果事态不严重，就直白说出，因为对方是可以接受的。如果事态严重，一般会把好的情况说详细，把不好的情况委婉的暗示；而这种暗示对方能否注意、醒悟，就要看他自己了，因为这可以算作天意、天机。”
　　
　　可是，我话刚说完，心里就觉得不合适了：最后这番话能说给朋友听，却不能说给来占卜者。
　　
　　不把不祥的事说直白，不是蒙人，而是有原因的，主要是担心听者内心有负担从而影响下一步的行为，是术者内心的一种不忍（这个朋友几天后做手术，如果心思沉重，可能会影响手术的成功）；而且，占卜作为预测，谁也不敢说就完全正确。另外还有一个更重要的原因，可见文章后面的注。
　　
　　朋友找我占病，这时候就不能再把她当朋友了，可是我却粗心大意，或者说情感用事，仍然把她当朋友、讲朋友之间的话题。结果，她刚刚轻松下来的心情又有了担忧：我是否也对她做出了不祥的暗示？是自己没醒悟还是真的没有？
　　
　　此后，我深刻反省，占卜结果无论吉祥与否，都应当公正直白的告诉。或许语言可以讲方式方法，但结果却不能只做暗示，有所隐忍。这样看起来好像残酷无情，但其实却是最公正、最智慧的做法，否则，如果因为含糊而可能让来占卜者的负担更沉重。
　　
　　《道德经》第五章：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”。“不仁”不是不讲仁慈没有爱心，反而是大有爱、大有慈，是在大爱、大慈基础上的公正、理智。——有情就会有偏颇，就会有倾向，就会对另外的一面不公平。
　　
　　可是，在许多小说中采用“太上无情”作功法，讲修炼此功之人无情、无欲，简直就是纯粹的人形机器，太上真的如此吗？仔细想想，无论哪一门哪一派，哪一宗哪一教，何曾教人冰冷无情？不都是宣扬善良互助？（或许某些邪教做法令人不齿，但其表明文章还是要有道义的）。我个人觉得，一些对“太上无情”的描述有些过于偏激了。（我有一本佛门注写的《太上感应篇》，第一篇都讲述着行善）
　　
　　其实，如果我以佛家“无相”的心态来对待每一位占卜者，最后的做法肯定也是毫不隐瞒——吉祥是空，不祥也空，没有祥与不祥的“无所住”心，又怎会还加隐瞒？
　　
　　注：占卜不祥而不说，是因为有些事，即便知道了结果不祥，还是应当要去做的。比如（古代）为百姓之利而直言上柬，明知后果会得罪当权而受罚，却仍当为之，所以孔子直接就说：“善《易》者不占。”当为则为，不当为则不为，何必占算？——“算甚命？问甚卜？亏人是祸，饶人是福。财将义取者，神告显然；财之不义者，神不告矣。”“非礼非义之事，不忠不孝之谋，一念之恶，恶神随之。即不告于神，亦遭天谴。《书》曰“惠迪吉，从逆凶”，何须问卜。”（取【清】李文辉篇著《增删卜易》）
　　
　　可是，有谁算是“善《易》者”？我最多只能算知道《易》说出来的皮毛，而内在的“无”的真髓哪敢妄言。而我遇到的一些江湖术士，他们多数连《易》是什么都没弄明白，真的只是在“算”（肯定有行家，我只是说我遇到的是这样；而几位正视《易》的老师，都算是学者，占卜只是余暇的占玩)