第六十八章 天性否定 处下得真 (第2/2页)

可事实是，过了几天后，我突然另有所悟：“我自己是否走入了思想的误区？是不是我先入为主的道家自由观念让我对《金刚经》有所挑剔？”我如此反省是因为我有种认知：每个人都有一种“否定”的天性，这种天性会让人在接触一个新事物、新观念，甚至在听到别人说一句话时不分对错的第一时间作“否定”，然后才会冷静的思索这个“新”到底是否正确。而且越是心情不好、生气的时候，这种天性越发挥的淋漓尽致。
　　
　　于是，我采用“为之下”的心态再看《金刚经》——“善用人者，为之下”，也就是“不争之德”，这个时候的“人”就是《金刚经》了。
　　
　　或者说，这才是正确的心态，《金刚经》经典流传，多少智者读诵而何曾对其经文有所批误？我又何德何能如此提点？如此，心有所悟：“任何一篇经典，甚至随意一个人的一句话，都有它的根本性。其它的一切周边发挥，总是要以此根本为核心、基础，只有明白这个根本，才能明白周边发挥的目的。”而《金刚经》的根本应当是“无我相，无人相，无众生相，无寿者相”“不住声、香、味、触、法”而行布施。所以，上面所说“信心不逆、书写、受持、读诵、为人解说”等等，都要在“无相”“不住”的基础上去做，所以经文又常说：如来、佛、菩萨等等都没有自己是如来、佛、菩萨的观念，也从来没有应当度众生的念头。
　　
　　这些看起来矛盾的观念，其实还是“无相”的发挥：读诵、书写不是为了自己的福德——无我相，为人解说不是为了度化他人——无人相，这些重复的做只是一再的学习、感悟佛理（听、读到的知识与能给人讲出来的知识差别是很大的）。所以，看起来好像是讲经说法，其实只是对自己理解的再次整理，只是学佛。
　　
　　而这种心态，与《道德经》的不争、不有、不持何其相似？
　　
　　当然，对于我生大众来说，极少可以做到“无相”？于是，其中就包含了极浓烈的宗教宣扬，但这更多的是因为我们自身的感悟不足，而非是其经文之故。（当然，我不否认其中的宗教方式，毕竟作为一个宗教，一定会想方设法的发展自己的信徒。只是，我们不要完全否定其中的积极的一面。）
　　
　　“善为士者，不武；善战者，不怒；善胜敌者，不与”可以说是上面论述的“善用人者，为之下”的发挥，而这些又都是“不争之德”的发挥，“不争”就是这篇文章的根本。
　　
　　★福德：佛经的解释是指过去世及现在世所行的一切善行，及由于一切善行所得之福报。
　　
　　但是现实里往往会发生做了一件好事，得到的却迫害，于是人们对“报应”两字深有怀疑。我觉得这是将“回报”与“报应”混淆了，后面篇章可能会专门讨论，现在大家不妨思考一下。我在此也征求下大家的看法，为后面做准备。