加卷七：八达岭（老虎吃人）母亲虎口救女算不算——见义勇为 (第2/2页)

另一方面，同时也更为重要的是，《事故调查报告》指向的，是相关政府部门的行政管理责任和园方在行政法上的责任，这与园方的民事责任虽有联系却不完全相同。
　　
　　园方是否应当对赵女士等人承担赔偿责任，需要司法机关依法审判，政府部门并没有权力对此做出终局认定。
　　
　　即便政府认定老虎伤人不属于安全责任事故，也不意味着园方就无需承担民事赔偿责任。相反，我国法律有一系列条文都在支持赵女士的索赔主张。
　　
　　在法律关系上，赵女士既可以援引《侵权责任法》也可以援引《合同法》来支持其诉讼请求。
　　
　　此外，我国《民法通则》中的许多条款也对赵女士有利。
　　
　　比如《民法通则》第一百零九条规定“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给适当的补偿”，第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”等等。
　　
　　虽然有证据显示，园方已经进行了反复的警示和提醒，也进行了及时的救助，但并不能因此认为园方在安全管理和危险营救方面，已经尽到了全部的责任。
　　
　　因为生命是至高无上的，安全防范和营救生命的责任也是没有止境和上限的。
　　
　　将园方认定为周某协助营救赵女士的“受益人”并不为过。
　　
　　道德评价具有自发性、多元性和不确定性，而法律评价则相对明确、具体和一元。如今随着司法程序的启动，“不守秩序、咬死活该”之类的情绪表达，必须让位于中立的司法审判。
　　
　　动物园是否要承担赔偿责任，要承担多少的赔偿责任？与其继续吐口水，不如搬个小板凳，理性围观，静看法院如何判决。
　　
　　责任编辑：康云凯
　　
　　……
　　
　　……
　　
　　（注：本文自微博修改而来，非原创！）
　　
　　……
　　
　　……
　　
　　作者本意：望各位读者看后，能爱护、体谅动物，保护它们！
　　
　　——
　　
　　（另：希望高贵的、略带骄傲的您能放下弹弓——别再打鸟）
　　
　　……
　　
　　……
　　
　　（本作者在此表示：对前日在北京八达岭野生动物园被老虎咬伤的女子和她的家人表示同情，望节哀……）
　　
　　………………………………………………………………………………………………………
　　
　　奇思妙想、行唐段庄、且看农民、思想狂妄！
　　
　　以上版权有河北省、行唐县、石段庄、石京会所有。但——！所有权力已移交起点。
　　
　　起点声明：
　　
　　（奇思妙想打天下）的文章第一部：《人与动物的抗争》和第二部：《动物美女与杨广》在独家推出！！如有开发意愿！（出版、游戏、语言动画、电影），请联系起点。
　　
　　本书谢绝任何网站转载、收录！望已侵权的网站停止侵权！（本书：指正文）
　　
　　严正声明：如有侵权，起点和作者保留追究责任的权力！
　　
　　…………………………………………………………………………………………………………………………………………
　　
　　（本章完）
　　
　　现在，受伤女子上电视后，大众的观念该改改了吧？
　　
　　她的话也不无道理啊，非常惹人同情的！本作者表示同情和支持她的要求！反正，一点不赔，说不过去……
　　
　　……